Corte Suprema de EE.UU. ‘echa abajo’ aranceles: ¿Trump tendrá que devolver el dinero recaudado?
Análisis de la decisión de la Corte Suprema de EE.UU. sobre los aranceles de Trump.
La Corte Suprema de Estados Unidos invalidó la mayoría de los aranceles impuestos por el gobierno de Donald Trump, considerando que se extralimitó en los poderes invocados.
- ✅ La Corte Suprema de EE.UU. anuló los aranceles impuestos por Trump, considerando que excedieron los poderes delegados por el Congreso.
- ✅ La decisión limita el uso de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) para imponer aranceles amplios.
- ✅ El fallo no impide que Trump recurra a otros marcos legales para fijar gravámenes.
- ✅ Se estima que el gobierno podría tener que devolver hasta 120 mil millones de dólares recaudados mediante estos aranceles.
- ✅ Trump ha advertido que devolver los ingresos arancelarios sería un ‘caos’ y un ‘desastre’ para la economía estadounidense.
La Suprema Corte de EEUU en Washington, D. C.
Foto: Kjetil Ree · Licencia: Creative Commons Atribución–Compartir Igual 3.0 · Uso editorial
La decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de invalidar la mayoría de los aranceles impuestos por el gobierno de Donald Trump marca un hito en la política comercial del país. El fallo, emitido el pasado viernes, determina que el presidente se extralimitó en los poderes invocados para imponer gran parte de sus gravámenes a los socios comerciales de Estados Unidos.
El fallo y sus implicaciones
El alto tribunal, con una mayoría de 6-3, consideró que la Administración abusó de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) de 1977. Esta ley no faculta al presidente a crear nuevos gravámenes en tiempos de paz. La Corte Suprema sostiene que los aranceles son un tipo de impuesto y que la Constitución reserva al Congreso las decisiones centrales sobre tributos.
Los magistrados conservadores Samuel Alito, Clarence Thomas y Brett Kavanaugh disintieron, argumentando que la IEEPA puede usarse en materia de política exterior y que es preferible errar a favor de dar poder al Ejecutivo.
¿Qué cambia con esta decisión?
El fallo cierra la puerta a que el presidente utilice la IEEPA para imponer aranceles amplios y de carácter general con el argumento de una emergencia económica nacional. Sin embargo, no impide que Trump recurra a otros marcos legales ya existentes para fijar gravámenes, como las disposiciones sobre seguridad nacional o medidas de represalia frente a prácticas comerciales desleales.
La Corte Suprema ha enviado una señal clara de que estas facultades deberán ejercerse dentro de límites concretos y sin utilizar las leyes existentes como un pretexto para rehacer la política arancelaria sin pasar por el Congreso.
¿Qué aranceles están afectados y cuáles no?
La sentencia invalida los llamados ‘aranceles recíprocos’ y otros gravámenes generalizados que Trump impuso amparándose en la IEEPA sobre casi todos los socios comerciales de Estados Unidos, con un tipo mínimo del 10 por ciento. Esto incluye las decisiones del republicano de aumentar hasta un 50 por ciento los aranceles a Brasil e India, así como el arancel del 25 por ciento aplicado a ciertas importaciones procedentes de Canadá y México, y del 10 por ciento a China.
Sin embargo, no se verán afectados los aranceles sobre el acero, el aluminio ni otros gravámenes adoptados bajo leyes comerciales y de seguridad distintas de la IEEPA.
¿Qué pasará con el dinero recaudado?
Desde el 2 de abril de 2025, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos ha recaudado unos 240 mil millones de dólares por esta vía. Según la firma Capital Economics, si el Tesoro se ve obligado a devolver ese dinero, el costo rondaría los 120 mil millones de dólares. El magistrado Kavanaugh, en su opinión de disenso, consideró que este proceso de reembolso sería un ‘caos’.
Tribunales inferiores ya habían señalado que, si los aranceles basados en la IEEPA eran finalmente declarados ilegales, el Gobierno federal podría verse obligado a reembolsar las cantidades cobradas a los importadores. Sin embargo, no está claro si la Administración establecerá un proceso de reembolso o si se requerirá que las empresas presenten una reclamación ante la Corte de Comercio Internacional.
Aunque hasta el momento la Casa Blanca no se ha pronunciado al respecto, Trump ha insistido en varias ocasiones en que sería ‘muy decepcionante’ que el Supremo invalidara sus aranceles. Ha vinculado estas medidas al éxito económico de su Administración y a su capacidad para presionar a otros países en materia de política exterior y comercio.
En declaraciones recientes, el mandatario ha advertido de que obligar a devolver los ingresos arancelarios supondría ‘cientos de miles de millones de dólares’, asegurando que reembolsar esas sumas sería ‘casi imposible’ y un ‘completo desastre’ para la economía estadounidense.
La decisión de la Corte Suprema de invalidar los aranceles de Trump tiene implicaciones profundas para la política comercial de Estados Unidos y para la economía global. Mientras el gobierno y las empresas afectadas evalúan sus próximos pasos, queda claro que este fallo marcará un precedente importante en el equilibrio de poderes entre el Ejecutivo y el Legislativo en materia de política arancelaria.
Comentarios recientes